Как лучше переезжать через рельсы ?
- Автор темы Вячеслав Абсалямов
- Дата начала
У нас в городе очень много приходится перезжать через рельсы. Я заметил, что если ехать быстрее, то не так сильно бьет по стойкам. И все таки может это хуже для стоек, и стоит переезжать потихоньку ?
хоть я и не физик, но мне кажется, что проезжать на скорости рельсы выступающие над проезжей части не разумно- пртормозив ты "перекатываешься" через них, а на скорости получаешь все таки приличный удар...Вячеслав Абсалямов сказал(а):
а вообще, рельсы и "лежачих полицеских" проезжаю притормозив и немного наискось...
Я тоже не физик и рельсы рельсам рознь. Мною замечено, что рельсы. которые практически вровень с землей, лучше проезжать на скорости 60-80 км, тогда машина через них просто перелетает. Если на меньшей скорости, то удар ощущается более сильный. Полицейских и выступающие рельсы переезжаю, конечно, на маленькой скорости.Дмитрий сказал(а):хоть я и не физик, но мне кажется, что проезжать на скорости рельсы выступающие над проезжей части не разумно- пртормозив ты "перекатываешься" через них, а на скорости получаешь все таки приличный удар...
а вообще, рельсы и "лежачих полицеских" проезжаю притормозив и немного наискось...
Мною замечено, что рельсы. которые практически вровень с землей, лучше проезжать на скорости 60-80 км, тогда машина через них просто перелетает. Если на меньшей скорости, то удар ощущается более сильный. Полицейских и выступающие рельсы переезжаю, конечно, на маленькой скорости
Именно об этом и шла речь. Полицейские и сильно выступающие рельсы само собой потихоньку.
Именно об этом и шла речь. Полицейские и сильно выступающие рельсы само собой потихоньку.
A
Anonymous
Гость
Все-таки физика великая вещь . По-моему, нужно разделить что хорошо для водителя, а что для машины. Для водителя хорошо когда меньше трясет на рельсах. А для подвески-что бы удар был меньше. Теперь все ясно.
Я сам переезжать стараюсь через переезд наискосок-мне комфортнее. А как подвеске? Меньшее встряхивание машины происходит потому, что нагрузка от удара об рельс на каждое из двух колес стала не одновременной, а последовательной, т.е происходит перераспределение массы машины с одного колеса на другое. Получается, что проезд через рельсы наискосок - это тоже самое что и прямо, только с нагрузкой (условно) вдвое большей. Что же тут хорошего для подвески?
Теперь взять скорость проезда через переезд-таже история. Водителю кажется удар слабее, когда наиболее эффективно сработает система шины-пружина-кресло (завязаны рез. частота и т.п). А для элементов подвески законы Ньютона неумолимы: больше масса и ускорение(скорость)- сильнее нагрузка, больше износ.
Так что не стоит думать "с ходу проскочу переезд и ничего не отвалиться"-еще как отвалится. Лучше уже тогда думать о комфорте.
Только недавно возник характерный пример. Вот уже почти 7 лет держу однотипные фургончики ИЖ27-17(15), с одинаковой задней подвеской, выпускающейся не один десяток лет. Каждый день совершаю на нем один хр*нов ритуал из десятка кругов, в среднем проезжая 36 раз переезд. Всего было 3 фургона по 2 с небольшим года. Год назад в целях доступа к шпалам асфальт был заменен на как попало уложенные шпалы. Месяц назад накрылись обоймы подшипников на 2-х летней машине- счем я впервые столкнулся вообще на таких машинах (всего 4, брал новые). При этом аммо и всякие сайлентблоки не умерли. Пример показался очень показательным, т.к. машины эксплуатировались просто абсолютно одинаково. Не буду ничего утверждать, но получилось что лучше подумать о подшипниках, чем об аммо (вряд ли японские подшипники крепче наших)
Извиняюсь за многословие-жена с детишками в отпуске
. По-моему, нужно разделить что хорошо для водителя, а что для машины. Для водителя хорошо когда меньше трясет на рельсах. А для подвески-что бы удар был меньше. Теперь все ясно.Я сам переезжать стараюсь через переезд наискосок-мне комфортнее. А как подвеске? Меньшее встряхивание машины происходит потому, что нагрузка от удара об рельс на каждое из двух колес стала не одновременной, а последовательной, т.е происходит перераспределение массы машины с одного колеса на другое. Получается, что проезд через рельсы наискосок - это тоже самое что и прямо, только с нагрузкой (условно) вдвое большей. Что же тут хорошего для подвески?
Теперь взять скорость проезда через переезд-таже история. Водителю кажется удар слабее, когда наиболее эффективно сработает система шины-пружина-кресло (завязаны рез. частота и т.п). А для элементов подвески законы Ньютона неумолимы: больше масса и ускорение(скорость)- сильнее нагрузка, больше износ.
Так что не стоит думать "с ходу проскочу переезд и ничего не отвалиться"-еще как отвалится. Лучше уже тогда думать о комфорте.
Только недавно возник характерный пример. Вот уже почти 7 лет держу однотипные фургончики ИЖ27-17(15), с одинаковой задней подвеской, выпускающейся не один десяток лет. Каждый день совершаю на нем один хр*нов ритуал из десятка кругов, в среднем проезжая 36 раз переезд. Всего было 3 фургона по 2 с небольшим года. Год назад в целях доступа к шпалам асфальт был заменен на как попало уложенные шпалы. Месяц назад накрылись обоймы подшипников на 2-х летней машине- счем я впервые столкнулся вообще на таких машинах (всего 4, брал новые). При этом аммо и всякие сайлентблоки не умерли. Пример показался очень показательным, т.к. машины эксплуатировались просто абсолютно одинаково. Не буду ничего утверждать, но получилось что лучше подумать о подшипниках, чем об аммо (вряд ли японские подшипники крепче наших)
Извиняюсь за многословие-жена с детишками в отпуске
вот..неделю назад.. чувак ехал ко мне в гараж.. и пробил боковину колеса на рельсах.. тоже по диагонали ехал.. так что.. как повезёт =))))
