Обоюдная вина - действия страховых компаний?
- Автор темы mmv
- Дата начала
Была ситуация.
Компания каждого участника ДТП платит другому (Если больше 2-х, то им в долях от ущерба).
Но это теория. На деле очень тяжело добиться справку о ДТП обоюдную с нормальным указанием ст. нарушений.
У меня знакомый в обоюдке получил справку с одной ст. нарушения, а другой участник получил другую ст. Гаишники ничего не объясняли. А в страховой отказывали в выплатах, т.к. не получалось обоюдной вины. В общем неделя тряски в ГАИ и только потом удалось заставить страховую выплатить.
Компания каждого участника ДТП платит другому (Если больше 2-х, то им в долях от ущерба).
Но это теория. На деле очень тяжело добиться справку о ДТП обоюдную с нормальным указанием ст. нарушений.
У меня знакомый в обоюдке получил справку с одной ст. нарушения, а другой участник получил другую ст. Гаишники ничего не объясняли. А в страховой отказывали в выплатах, т.к. не получалось обоюдной вины. В общем неделя тряски в ГАИ и только потом удалось заставить страховую выплатить.
При чём здесь статьи нарушений? Это отговорка недобросовестной СК. Если я виноват в ДТП, значит возникает моя гражданская ответственность перед третьим лицом, а так как я застраховал именно её возникновение, то моя СК и платит пострадавшему. И наоборот. А статьи нарушений КоАП нужны для привлечения каждого к ответственности по ним.
И по моему, если я не ошибаюсь, даже в случае, если пострадавший участник движения был в н/с, но въехали в него, то права-то по КоАПу у него заберут за н/с, но виноватым в ДТП не признают и следовательно заплатит СК "въехавшего" страхователя. Раньше, мне помнится было всё просто - выпил, значит виноват автоматически, на зависимо, ты кого или тебя.
Да, при н/с конечно, можно в суде оспорить этот факт (признания невиновности) скажем по тому, что в состоянии н/с замедлена реакция, он мог резко без причины затормозить или сманеврировать, но это всё слова для того чтобы уговорить судью склониться к обратному решению. В ПДД чётко прописано, что дистанция м-ду авто должна обеспечивать безаварийность и исключать ДТП.
Плохо, когда виноватого совсем нет или невозможно его разыскать(установить). Лучше, когда он один(одна из сторон ДТП) ему и не повезло с затратами на ремонт своего а/м, и совсем хорошо обоим, когда оба виноваты. Заплатят всем
И по моему, если я не ошибаюсь, даже в случае, если пострадавший участник движения был в н/с, но въехали в него, то права-то по КоАПу у него заберут за н/с, но виноватым в ДТП не признают и следовательно заплатит СК "въехавшего" страхователя. Раньше, мне помнится было всё просто - выпил, значит виноват автоматически, на зависимо, ты кого или тебя.
Да, при н/с конечно, можно в суде оспорить этот факт (признания невиновности) скажем по тому, что в состоянии н/с замедлена реакция, он мог резко без причины затормозить или сманеврировать, но это всё слова для того чтобы уговорить судью склониться к обратному решению. В ПДД чётко прописано, что дистанция м-ду авто должна обеспечивать безаварийность и исключать ДТП.Плохо, когда виноватого совсем нет или невозможно его разыскать(установить). Лучше, когда он один(одна из сторон ДТП) ему и не повезло с затратами на ремонт своего а/м, и совсем хорошо обоим, когда оба виноваты. Заплатят всем
Полковник сказал(а):Плохо, когда виноватого совсем нет или невозможно его разыскать(установить). Лучше, когда он один(одна из сторон ДТП) ему и не повезло с затратами на ремонт своего а/м, и совсем хорошо обоим, когда оба виноваты. Заплатят всем
Ну, не сказал бы, что всем хорошо при обоюдке - если твоя компания произвела выплату, то следующая страховка будет стоить на порядок выше. Следовательно при обоюдке оба участника ДТП теряют.
У меня ситуация такая - в тещю въехали, в дверь, но она не уступила дорогу. ГАИ признало её вину. Причем у нее Тойота, а у того, кто в нее въехал - ГАЗ 2410
Можно представить разницу повреждений и стоимости ремонта?
У тойоты - дверь, крыло, пороги, оптика, колесо и т.д.... А у волги - решетка радиатора, бампер чуть-чуть повело, фара...
И теще нет никакой радости от того, что копеечный ремонт волги оплатит страховая.
Поэтому я хочу попробовать обжаловать решение ГАИ, чтобы суд признал вину обоих, чтобы ей тоже СК оплатила ремонт.
ДТП было при следующих обстоятельствах:
Теща поворачивала налево на зеленый свет, по встречной ехала волга. Теща её не видела - была ночь и видимо та ехала быстро, хотя возможно просто не смотрела. Волга въехала теще в правую переднюю дверь. Следовательно, можно предположить, что водитель волги должен был видеть, что ему не уступают дорогу, и постараться избежать столкновения, и такая возможность у него была.
mmv сказал(а):
Не в тему, но не могу удержатся...
В наше непростое время распространения анекдотов о самых разнообразных вариантах смертей тещь так приятно увидеть человека, искренне заботящегося о духовном и материальном благополучии своего родного человека...
no offence
Мифаня сказал(а):Не в тему, но не могу удержатся...
В наше непростое время распространения анекдотов о самых разнообразных вариантах смертей тещь так приятно увидеть человека, искренне заботящегося о духовном и материальном благополучии своего родного человека...
no offence
Так и думал, что кто-то пошутит на эту тему!
Мне еще и как юристу интересна эта ситуация. Да и как автолюбителю тоже - такое со всяким может случиться. Так что получить такой опыт на чужом примере будет полезно. Да и помочь родственникам надо!
Так что прошу всех, кто сталкивался и знает что-то об этом или просто умных людей, понимающих в этом деле, помочь!!!
mmv сказал(а):
Как мне говорил авто адвокат, который выиграл мне дело - российскими судами обоюдка признается менее чем в 1% случаях (в отличии от США). Поэтому надо всегда сразу напирать на виеу оппонента. При обоюдке из наибольшего вычитается наименьший ущерб и выплачивается наиболее (по деньгам) пострадавшему. Как действуют страховые не знаю.
mmv сказал(а):
ИМХО здесь без мазы доказать обоюдку, если Волга докажет свое движение под зеленый сигнал. Водитель Волги не должен видеть, что ему не уступают дорогу. Лучше даже не парься - в суде потеряешь больше денег. Обоюдка - это как правило столкновение борт в борт.
да не надо вообще было ей (тёще) раскачивать эту тему. Обращение в СК имеет смысл, если нанёс серьёзный ущерб кому либо. А здесь отдала-б ему (водителю Волги) рублей 500-1000, и разошлись бы миром. (тем более сейчас ПДД разрешают это, если нет потерпевших, и стороны договорились) Самой меньше бы платить следующую страховку пришлось бы Ну а окажись Волга служебная, так вообще-бы 300руб. за глаза. Он там в гараже-б себе нашёл бы решётку, а деньги пропил-бы с водилами А то действительно, схема уплаты страховых тарифов - драконовская. Начинала она платить страховой тариф со 2-й ступени. А на следующий год, теперь, прыгнет на 1-ю, затем опять на 2-ю...
Ну а окажись Волга служебная, так вообще-бы 300руб. за глаза. Он там в гараже-б себе нашёл бы решётку, а деньги пропил-бы с водилами А то действительно, схема уплаты страховых тарифов - драконовская. Начинала она платить страховой тариф со 2-й ступени. А на следующий год, теперь, прыгнет на 1-ю, затем опять на 2-ю...Полковник сказал(а):да не надо вообще было ей (тёще) раскачивать эту тему. Обращение в СК имеет смысл, если нанёс серьёзный ущерб кому либо. А здесь отдала-б ему (водителю Волги) рублей 500-1000, и разошлись бы миром. (тем более сейчас ПДД разрешают это, если нет потерпевших, и стороны договорились) Самой меньше бы платить следующую страховку пришлось бы
Да конечно не надо было, но меня там не было, а она почему-то думала, что не виновата, хотя на мой взгляд очевидно обратное, поэтому вызвали ГАИ - надеялась, что ей тоже оплатят. Сейчас единственный вариант что-то попытаться получить - доказать обоюдку и мучить СК, чтобы оплатили - 40 т.р. на дороге не валяются...
но вчера вечером я узнал, что теща продает машину и сегодня её уже заберут, так что её вопрос закрыт...
Но так как тема все равно интересная с практической точки зрения для всех водителей, если кто-то что-то может сказать, то было бы полезно послушать.
Это только кажется, что в суде всё просто... С чем ей в суд то идти? С какими доводами? То что ей показалось, что она права - так это элементарно разъясняется ПДД. И потом, в этой ситуации то подавать иск надо будет на ГАЙцов, т.е. на их решение о том, из-за чьих действий произошло ДТП. А у них юристы тоже ПДД читали. Так что, иногда лучше вообще договориться с тем - же "вторым" участником, чтобы не отдавал документы в твою СК. (именно он инициатор)
Похожие темы
- Anonymous
- Курилка