Штраф за тонировку. Жалоба в суд
- Автор темы Макс
- Дата начала
про обычный Блик не знаю, речь идет о модели "Блик 2М".
Но с просто "Блик" проще разбираться , им нельзя пользоваться при низкой температуре, высокой влажности , а так же напряжение его аккумулятора должно быть в очень узких рамках. Причем я тут же усомнился бы в правильности напряжения и попросил измерить его сертифицированным и поверенным вольтметром, а так же влажность измерить . А если все правильно , то попросил бы показать лампу накаливания в призме которой проводится измерения согласно ГОСТ, а в Блике вместо лампы стоит светодиод, поэтому он не может соответствовать ГОСТу .
На дром.ру рулит varang, он профессиональный адвокат.
И отношение к решению вопросов у него чисто профессиональное, заплати мне -отмажу от чего угодно,а бесплатный совет - иди заплати штраф и больше не нарушай. Поэтому во много я с ним не согласен.Хотя он много приводит правильных ссылок на документы.
Но с просто "Блик" проще разбираться , им нельзя пользоваться при низкой температуре, высокой влажности , а так же напряжение его аккумулятора должно быть в очень узких рамках. Причем я тут же усомнился бы в правильности напряжения и попросил измерить его сертифицированным и поверенным вольтметром, а так же влажность измерить . А если все правильно , то попросил бы показать лампу накаливания в призме которой проводится измерения согласно ГОСТ, а в Блике вместо лампы стоит светодиод, поэтому он не может соответствовать ГОСТу .
На дром.ру рулит varang, он профессиональный адвокат.
И отношение к решению вопросов у него чисто профессиональное, заплати мне -отмажу от чего угодно,а бесплатный совет - иди заплати штраф и больше не нарушай. Поэтому во много я с ним не согласен.Хотя он много приводит правильных ссылок на документы.
В Заельцовский Районный
Суд города Новосибирска
От max653
Проживающего Новосибирск
**************************
Жалоба
на постановление 54ПО№662465 от 30.06.2007
по делу об административном правонарушении
30.06.2007 ИДПС Левченковым Д.А. в отношении меня было вынесено постановление 54ПО№662465 по делу об административном правонарушении, считаю что данное постановление вынесено не законно и подлежит отмене по следующим причинам:
30.06.2007 в 10 часов 45 минут автомобиль, которым я управлял, был остановлен сотрудниками ГИБДД на спецпосту «Ельцовка». После проверки документов они потребовали открыть водительскую дверь, после чего производили непонятные действия со стеклом моего автомобиля. На мой вопрос , что они делают, инспектор заявил, что они проверили стекло автомобиля на соответствие ГОСТ 5727-88 и стекло не соответствует. Я выразил удивления, так как автомобиль неоднократно проходил государственный технический осмотр, и претензий к стеклам не возникало.
Так как в институте я изучал предмет «метрология» и по работе мне приходится иметь дело с измерительными приборами, а так же с их поверкой, то особое удивление вызвал прибор которыми сотрудники ГИБДД проводили измерения светопропускания стекол.
Прибор с надписью Блик 2М имел вид кустарно изготовленного изделия, полностью отсутствовали пломбы свидетельствующие о том, что в прибор после поверки не вносились дополнительные изменения или регулировки, которые могут влиять на результаты измерений. Так же отсутствовал серийный номер прибора и наклейка о ежегодной поверке. На шкале индикатора прибора присутствовала надпись «mA», что согласно международной системе единиц СИ означает, что прибор измеряет силу электрического тока в миллиамперах. При этом глава 4.7 «Определение светопропускания»ГОСТ 5727-88 указывает , что измерения светопропускания поводятся по ГОСТ 27902-88.
А согласно главы 2.6 «Результаты испытаний» ГОСТ 27902-88 нормальное светопропускание tr измеренное в любой точке безопасного стекла , выражают в процентах падающего светового потока. Т.е. абсолютно не понятно, как прибор со шкалой в миллиамперах может использоваться для измерения светопропускания измеряемого в процентах. Это примерно как линейка проградуированная в килограммах.
Согласно главы 4.7 «Определение светопропускания» ГОСТ 5727-88 -Измерение проводят в трех точках каждого образца. За величину светопропускания принимают среднее арифметическое результатов измерений трех образцов. Ни каких трех измерений сотрудник ГИБДД не проводил.
Инспектором ГИБДД был составлен протокол 54ПР №900411 об административных правонарушениях , при этом разъяснить права и обязанности, гражданина в отношении которого ведется дело об административных правонарушениях, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и статьями 25.1,25.3,25.4,25.7 КоАП РФ он отказался, а я сделал запись в протоколе , что права не разъяснены.
Так же я выразил желание дать объяснения по делу об административном правонарушении на отдельном листе бумаги и подать письменно ходатайства на отдельном листе , о чем сделал запись в протоколе. Предоставить бланк для объяснений и для ходатайств мне отказали. С трудом удалось достать лист бумаги, на котором я написал объяснения и ходатайствовал в том числе о рассмотрении дела по месту жительства и в присутствии адвоката. Объяснения и ходатайства я подал в 12 часов и мне тут же выдали постановление по делу , в котором было указанно время рассмотрения 11 часов 12 минут.
Этим инспектор нарушил ст.25.1 КоАП РФ
1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом , я был извещен в протоколе, о рассмотрении дела в ГАИ Калининского района по адресу Новая заря 40а , тем не менее инспектор рассмотрел дело и вынес постановление на посту Ельцовка в тот момент когда я отсутствовал – писал объяснения находясь в своем автомобиле.
Полностью нарушен порядок рассмотрения дела предусмотренный главой 29 КоАП РФ
В нарушении ч2 ст .24.4 КоАП РФ данные мною ходатайства не были рассмотрены и по ним не вынесены определения.
Было нарушено право на квалифицированную юридическую помощь гарантируемую ст.48 Конституции РФ;
Согласно статьи 26.8. КоАП РФ «Показания специальных технических средств»
1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку
2. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении
В РФ принят ЗАКОН ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЕДИНСТВА ИЗМЕРЕНИЙ
(в ред. Федерального закона от 10.01.2003 N 15-ФЗ)
Настоящий Закон устанавливает правовые основы обеспечения единства измерений в Российской Федерации, регулирует отношения государственных органов управления Российской Федерации с юридическими и физическими лицами по вопросам изготовления, выпуска, эксплуатации, ремонта, продажи и импорта средств измерений и направлен на защиту прав и законных интересов граждан, установленного правопорядка и экономики Российской Федерации от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений
Статья 13. Сферы распространения государственного метрологического контроля и надзора:
………измерения, проводимые по поручению органов суда, прокуратуры, арбитражного суда, государственных органов управления Российской Федерации;
Статья 14. Утверждение типа средств измерений
В сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора средства измерений подвергаются обязательным испытаниям с последующим утверждением типа средств измерений.
Решение об утверждении типа средств измерений принимается Госстандартом России и удостоверяется сертификатом об утверждении типа средств измерений. Срок действия этого сертификата устанавливается при его выдаче Госстандартом России. Утвержденный тип средств измерений вносится в Государственный реестр средств измерений, который ведет Госстандарт России.
Мною был направлен запрос производителю прибора Блик 2М Закрытому Акционерному Обществу «МЕРА» Россия, 630099, г. Новосибирск,пр. Дзержинского, 2/1,
т.(383) 278-20-16,т./факс. (383) 278-59-46 e-mail: meransk@rambler.ru по электронной почте следующего содержания:
Здравствуйте,
хотим приобрести измеритель светопропускания Блик 2М
Хотелось бы узнать
1.Oсновные характеристики?
2.Внесен ли в госреестр средств измерений?
3.Какой межповерочный интервал?
4.Где в новосибирске можно провести поверку прибора?
5.Гарантийный срок прибора?
На что от ЗАО «МЕРА» получен ответ:
На Ваш запрос отвечаем следующее:
1. Блик 2М из госреестра исключен.
2. В наличии есть, стоит 8960 руб.
3. Межповерочный интервал 1 год.
4. Поверяется в Новосибирском ЦСМ.
%. Гарантийный срок 1 год.
С уважением,
Мера meransk@rambler.ru
То есть , Блик 2М не входит в Государственный реестр средств измерений и измерительным прибором не является. Им нельзя пользоваться для измерений, проводимых по поручению органов суда, прокуратуры, арбитражного суда, государственных органов управления Российской Федерации.
Приказ Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии (Госстандарт России) от 26 ноября 2001 г. N 477 устанавливает форму и порядок нанесения поверительных клейм на измерительные приборы.
Согласно пункта 2.1 Поверительные клейма представляют собой знак, нанесенный на средство измерений, дополнительные устройства и (или) техническую документацию и удостоверяющий, что поверка средства измерений проведена с удовлетворительными результатами, а также для защиты, при необходимости, средств измерений от любого несанкционированного доступа, включая регулировочные (юстировочные) устройства.
3.2 Клейма, предназначенные для исключения несанкционированного доступа к узлам регулировки показаний средства измерений и автоматического клеймения, могут не содержать индивидуального знака поверителя.
Места установки пломб, несущих на себе поверительные клейма, и их количество определяются в каждом конкретном случае при утверждении типа средств измерений.
На приборе которым проводилась проверка стекол моего автомобиля полностью отсутствовали какие либо клейма, как препятствующие несанкционированному доступу к узлам регулировки показаний средства измерений, так и клейма о поверке прибора.
В связи с вышеизложенным прошу :
- протокол 54ПР№900411 от 30.06.2007 из дела изъять, как полученный с нарушением закона в порядке части 3 статьи 26.2. КоАП РФ .
- постановление 54ПО№662465 от 30.06.2007 в порядке ст. 30.7 КоАП РФ отменить
- производство по делу прекратить
Приложение:
1. Постановление 54ПО№662465 на 1 листе в 1 экз.
2. Протокол 54ПР№900411 на 1 листе в 1 экз.
3. Ходатайство о рассмотрении дела без моего участия на 1 листе в 1 экз.
Суд города Новосибирска
От max653
Проживающего Новосибирск
**************************
Жалоба
на постановление 54ПО№662465 от 30.06.2007
по делу об административном правонарушении
30.06.2007 ИДПС Левченковым Д.А. в отношении меня было вынесено постановление 54ПО№662465 по делу об административном правонарушении, считаю что данное постановление вынесено не законно и подлежит отмене по следующим причинам:
30.06.2007 в 10 часов 45 минут автомобиль, которым я управлял, был остановлен сотрудниками ГИБДД на спецпосту «Ельцовка». После проверки документов они потребовали открыть водительскую дверь, после чего производили непонятные действия со стеклом моего автомобиля. На мой вопрос , что они делают, инспектор заявил, что они проверили стекло автомобиля на соответствие ГОСТ 5727-88 и стекло не соответствует. Я выразил удивления, так как автомобиль неоднократно проходил государственный технический осмотр, и претензий к стеклам не возникало.
Так как в институте я изучал предмет «метрология» и по работе мне приходится иметь дело с измерительными приборами, а так же с их поверкой, то особое удивление вызвал прибор которыми сотрудники ГИБДД проводили измерения светопропускания стекол.
Прибор с надписью Блик 2М имел вид кустарно изготовленного изделия, полностью отсутствовали пломбы свидетельствующие о том, что в прибор после поверки не вносились дополнительные изменения или регулировки, которые могут влиять на результаты измерений. Так же отсутствовал серийный номер прибора и наклейка о ежегодной поверке. На шкале индикатора прибора присутствовала надпись «mA», что согласно международной системе единиц СИ означает, что прибор измеряет силу электрического тока в миллиамперах. При этом глава 4.7 «Определение светопропускания»ГОСТ 5727-88 указывает , что измерения светопропускания поводятся по ГОСТ 27902-88.
А согласно главы 2.6 «Результаты испытаний» ГОСТ 27902-88 нормальное светопропускание tr измеренное в любой точке безопасного стекла , выражают в процентах падающего светового потока. Т.е. абсолютно не понятно, как прибор со шкалой в миллиамперах может использоваться для измерения светопропускания измеряемого в процентах. Это примерно как линейка проградуированная в килограммах.
Согласно главы 4.7 «Определение светопропускания» ГОСТ 5727-88 -Измерение проводят в трех точках каждого образца. За величину светопропускания принимают среднее арифметическое результатов измерений трех образцов. Ни каких трех измерений сотрудник ГИБДД не проводил.
Инспектором ГИБДД был составлен протокол 54ПР №900411 об административных правонарушениях , при этом разъяснить права и обязанности, гражданина в отношении которого ведется дело об административных правонарушениях, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и статьями 25.1,25.3,25.4,25.7 КоАП РФ он отказался, а я сделал запись в протоколе , что права не разъяснены.
Так же я выразил желание дать объяснения по делу об административном правонарушении на отдельном листе бумаги и подать письменно ходатайства на отдельном листе , о чем сделал запись в протоколе. Предоставить бланк для объяснений и для ходатайств мне отказали. С трудом удалось достать лист бумаги, на котором я написал объяснения и ходатайствовал в том числе о рассмотрении дела по месту жительства и в присутствии адвоката. Объяснения и ходатайства я подал в 12 часов и мне тут же выдали постановление по делу , в котором было указанно время рассмотрения 11 часов 12 минут.
Этим инспектор нарушил ст.25.1 КоАП РФ
1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом , я был извещен в протоколе, о рассмотрении дела в ГАИ Калининского района по адресу Новая заря 40а , тем не менее инспектор рассмотрел дело и вынес постановление на посту Ельцовка в тот момент когда я отсутствовал – писал объяснения находясь в своем автомобиле.
Полностью нарушен порядок рассмотрения дела предусмотренный главой 29 КоАП РФ
В нарушении ч2 ст .24.4 КоАП РФ данные мною ходатайства не были рассмотрены и по ним не вынесены определения.
Было нарушено право на квалифицированную юридическую помощь гарантируемую ст.48 Конституции РФ;
Согласно статьи 26.8. КоАП РФ «Показания специальных технических средств»
1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку
2. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении
В РФ принят ЗАКОН ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЕДИНСТВА ИЗМЕРЕНИЙ
(в ред. Федерального закона от 10.01.2003 N 15-ФЗ)
Настоящий Закон устанавливает правовые основы обеспечения единства измерений в Российской Федерации, регулирует отношения государственных органов управления Российской Федерации с юридическими и физическими лицами по вопросам изготовления, выпуска, эксплуатации, ремонта, продажи и импорта средств измерений и направлен на защиту прав и законных интересов граждан, установленного правопорядка и экономики Российской Федерации от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений
Статья 13. Сферы распространения государственного метрологического контроля и надзора:
………измерения, проводимые по поручению органов суда, прокуратуры, арбитражного суда, государственных органов управления Российской Федерации;
Статья 14. Утверждение типа средств измерений
В сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора средства измерений подвергаются обязательным испытаниям с последующим утверждением типа средств измерений.
Решение об утверждении типа средств измерений принимается Госстандартом России и удостоверяется сертификатом об утверждении типа средств измерений. Срок действия этого сертификата устанавливается при его выдаче Госстандартом России. Утвержденный тип средств измерений вносится в Государственный реестр средств измерений, который ведет Госстандарт России.
Мною был направлен запрос производителю прибора Блик 2М Закрытому Акционерному Обществу «МЕРА» Россия, 630099, г. Новосибирск,пр. Дзержинского, 2/1,
т.(383) 278-20-16,т./факс. (383) 278-59-46 e-mail: meransk@rambler.ru по электронной почте следующего содержания:
Здравствуйте,
хотим приобрести измеритель светопропускания Блик 2М
Хотелось бы узнать
1.Oсновные характеристики?
2.Внесен ли в госреестр средств измерений?
3.Какой межповерочный интервал?
4.Где в новосибирске можно провести поверку прибора?
5.Гарантийный срок прибора?
На что от ЗАО «МЕРА» получен ответ:
На Ваш запрос отвечаем следующее:
1. Блик 2М из госреестра исключен.
2. В наличии есть, стоит 8960 руб.
3. Межповерочный интервал 1 год.
4. Поверяется в Новосибирском ЦСМ.
%. Гарантийный срок 1 год.
С уважением,
Мера meransk@rambler.ru
То есть , Блик 2М не входит в Государственный реестр средств измерений и измерительным прибором не является. Им нельзя пользоваться для измерений, проводимых по поручению органов суда, прокуратуры, арбитражного суда, государственных органов управления Российской Федерации.
Приказ Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии (Госстандарт России) от 26 ноября 2001 г. N 477 устанавливает форму и порядок нанесения поверительных клейм на измерительные приборы.
Согласно пункта 2.1 Поверительные клейма представляют собой знак, нанесенный на средство измерений, дополнительные устройства и (или) техническую документацию и удостоверяющий, что поверка средства измерений проведена с удовлетворительными результатами, а также для защиты, при необходимости, средств измерений от любого несанкционированного доступа, включая регулировочные (юстировочные) устройства.
3.2 Клейма, предназначенные для исключения несанкционированного доступа к узлам регулировки показаний средства измерений и автоматического клеймения, могут не содержать индивидуального знака поверителя.
Места установки пломб, несущих на себе поверительные клейма, и их количество определяются в каждом конкретном случае при утверждении типа средств измерений.
На приборе которым проводилась проверка стекол моего автомобиля полностью отсутствовали какие либо клейма, как препятствующие несанкционированному доступу к узлам регулировки показаний средства измерений, так и клейма о поверке прибора.
В связи с вышеизложенным прошу :
- протокол 54ПР№900411 от 30.06.2007 из дела изъять, как полученный с нарушением закона в порядке части 3 статьи 26.2. КоАП РФ .
- постановление 54ПО№662465 от 30.06.2007 в порядке ст. 30.7 КоАП РФ отменить
- производство по делу прекратить
Приложение:
1. Постановление 54ПО№662465 на 1 листе в 1 экз.
2. Протокол 54ПР№900411 на 1 листе в 1 экз.
3. Ходатайство о рассмотрении дела без моего участия на 1 листе в 1 экз.
Вот это грамотно! Так их стервецов! А результат то уже есть? Или только подал жалобу? Держи всех в курсе...
Да.Грамотно этих балбесов заткнул. 
А в случае если они упрутся рогами в то что тонировка пленкой запрещена как таковая,то есть наличие пленки запрещено.... Как в таком случае быть? И имеют ли они право заставить сдирать или водительское удостоверение изымать? У меня были пару раз качели на посту из за того что гаец просто уперся что пленка запрещена,или твердить что у меня нет пленки..... :?
А в случае если они упрутся рогами в то что тонировка пленкой запрещена как таковая,то есть наличие пленки запрещено.... Как в таком случае быть? И имеют ли они право заставить сдирать или водительское удостоверение изымать? У меня были пару раз качели на посту из за того что гаец просто уперся что пленка запрещена,или твердить что у меня нет пленки..... :?
ГОСТ 5727-88
2.2.4. Светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее:
75% - для ветровых стекол;
70% - для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора
ИЗМЕНЕНИЕ N 3
ГОСТ 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта.
Общие технические условия"
Дата введения 2002-01-01
ПРИНЯТО И ВВЕДЕНО В ДЕЙСТВИЕ Постановлением Госстандарта России от 27.08.2001 N 353-ст
Постановление № 353 дополняет и изменяет ГОСТ по ряду позиций и допускает тонировку стекол легковых (и иных типов) автомобилей в следующих пределах: лобовое стекло не более - 25%, стекол передних дверей не более - 30% ,остальные стекла не нормируется
Кроме заводской тонировки Постановление № 353 теперь допускает самостоятельно тонировать стекла автомобиля как напылением, так и с помощью оклейки стекла пленками как снаружи, так и внутри салона. Обратите особое внимание на этот пункт. Раньше гаишники часто придирались к водителям по поводу тонировки, сделанной с помощью пленок, так как в ГОСТе это фактически запрещалось. Постановление № 353, дополняющее ГОСТ, повторяю еще раз, теперь разрешает любой способ тонировки. Хоть берите веник, окунайте его в ведро с краской и мажте стекла, единственное условие - светопропускание должно быть в пределах разрешенного.
2.2.4. Светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее:
75% - для ветровых стекол;
70% - для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора
ИЗМЕНЕНИЕ N 3
ГОСТ 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта.
Общие технические условия"
Дата введения 2002-01-01
ПРИНЯТО И ВВЕДЕНО В ДЕЙСТВИЕ Постановлением Госстандарта России от 27.08.2001 N 353-ст
Постановление № 353 дополняет и изменяет ГОСТ по ряду позиций и допускает тонировку стекол легковых (и иных типов) автомобилей в следующих пределах: лобовое стекло не более - 25%, стекол передних дверей не более - 30% ,остальные стекла не нормируется
Кроме заводской тонировки Постановление № 353 теперь допускает самостоятельно тонировать стекла автомобиля как напылением, так и с помощью оклейки стекла пленками как снаружи, так и внутри салона. Обратите особое внимание на этот пункт. Раньше гаишники часто придирались к водителям по поводу тонировки, сделанной с помощью пленок, так как в ГОСТе это фактически запрещалось. Постановление № 353, дополняющее ГОСТ, повторяю еще раз, теперь разрешает любой способ тонировки. Хоть берите веник, окунайте его в ведро с краской и мажте стекла, единственное условие - светопропускание должно быть в пределах разрешенного.
aEPz0KtFnWQ
С 1 января обещают БЕСпредел со штрафами....
Госдума сделала подарок гайцам...... Гондоны,простите за выражение....
С 1 января обещают БЕСпредел со штрафами....
Госдума сделала подарок гайцам...... Гондоны,простите за выражение....
Честно говоря я наблюдаю сейчас беспредел на дорогах со стороны водителей.
Каждый день, два-три раза попадаю в ситуацию близкую к аварийной .
Обычно это когда какой нибудь придурок решит сделать поворот налево из крайнего правого ряда, или поворот направо или крайнего левого. Так же эти придурки не знают правил проезда перекрестка с круговым движением. Подрезают, вылезают на встречку там, где это запрещено. Не знают когда перекресток, а когда изменение направления главной дороги. При чем ситуация изменилась в основном за последние два года. Думаю, увеличение штрафов решит эту проблему хотя бы частично. А кто не хочет платить штрафы пусть соблюдает ПДД или учит КоАП, чтобы умело от штрафов отмазываться.
Есть еще такой момент, сам наблюдал: гаишники со сломанным радаром тормозили людей, говорили им о превышении скорости, а те спокойно отдавали им по 50-100руб взятку. Потому что это проще чем спорить с гаишником.
Часто гаишники придумывают вымышленные нарушения и вымогают взятки пользуясь тем, что водители не знают ПДД. Случаи бывают смешные, вот реальный с дром,ру :
законом ответственность установлена только за превышение скорости на более 10км/час, стоит знак ограничения 40км/ч , останавливают чувака, у него скорость 46км/час, т.е. по закону за это ответственность не предусмотрена, так ему сказали что штрафуют за нарушения требования знаков , вообщем он денег дал и уехал. Как говорится "БЕЗ ЛОХА ЖИЗНЬ ПЛОХА"
Вот я надеюсь , что после увеличения штрафов пропорционально возрастут взятки, и многие задумаются а действительно ли они что то нарушили или можно поспорить с гаишниками в суде.
P.S. сам стараюсь ПДД не нарушать, кроме скоростного режима
Такое вот мое ИМХО
Каждый день, два-три раза попадаю в ситуацию близкую к аварийной .
Обычно это когда какой нибудь придурок решит сделать поворот налево из крайнего правого ряда, или поворот направо или крайнего левого. Так же эти придурки не знают правил проезда перекрестка с круговым движением. Подрезают, вылезают на встречку там, где это запрещено. Не знают когда перекресток, а когда изменение направления главной дороги. При чем ситуация изменилась в основном за последние два года. Думаю, увеличение штрафов решит эту проблему хотя бы частично. А кто не хочет платить штрафы пусть соблюдает ПДД или учит КоАП, чтобы умело от штрафов отмазываться.
Есть еще такой момент, сам наблюдал: гаишники со сломанным радаром тормозили людей, говорили им о превышении скорости, а те спокойно отдавали им по 50-100руб взятку. Потому что это проще чем спорить с гаишником.
Часто гаишники придумывают вымышленные нарушения и вымогают взятки пользуясь тем, что водители не знают ПДД. Случаи бывают смешные, вот реальный с дром,ру :
законом ответственность установлена только за превышение скорости на более 10км/час, стоит знак ограничения 40км/ч , останавливают чувака, у него скорость 46км/час, т.е. по закону за это ответственность не предусмотрена, так ему сказали что штрафуют за нарушения требования знаков , вообщем он денег дал и уехал. Как говорится "БЕЗ ЛОХА ЖИЗНЬ ПЛОХА"
Вот я надеюсь , что после увеличения штрафов пропорционально возрастут взятки, и многие задумаются а действительно ли они что то нарушили или можно поспорить с гаишниками в суде.
P.S. сам стараюсь ПДД не нарушать, кроме скоростного режима
Такое вот мое ИМХО
Госдума приняла в третьем, окончательном чтении закон, ужесточающий санкции за нарушения правил дорожного движения (ПДД).
http://www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml?/20 ... 1232.shtml
ИМХО все что приняли вполне разумно, в отличии от первоначальных вариантов.
А многое и упростит людям жизнь , например четко прописанная норма алкоголя в крови.
http://www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml?/20 ... 1232.shtml
ИМХО все что приняли вполне разумно, в отличии от первоначальных вариантов.
А многое и упростит людям жизнь , например четко прописанная норма алкоголя в крови.
Лет шесть назад был молод и глуп, мог выпить 0,5л водки, потом проехать через весь город . Даже пару раз с гаишниками в таком виде общался, не вызвав у них подозрений. Но с тех пор как за АО сумма взятки превысила 30000р я не пью за рулем.Для многих суммы штрафов и взяток будут значительными, кроме того
гаишники сейчас демонстративно не замечают мелкие нарушения за которые штраф 50-100р.А вот после повышения думаю будут уделять им внимание
гаишники сейчас демонстративно не замечают мелкие нарушения за которые штраф 50-100р.А вот после повышения думаю будут уделять им внимание
Макс красавчег! Уважуха! Александр Матросов (светлая ему память!) просто отдыхает! С нетерпением ждем развязки и мешок бесценного опыта!
не так давно забрали у меня права
именно потому что машина была затонирована
менты устроили цирк! с понятыми и прочими приблудами!
проезжал мимо КП с опущеными стеклами - в казахтсане запрещена тонировка передних стекол вообще.
попросили меня поднять стекла с чем я не согласился сказав что не работают подъемники!
остановив понятых попросили выполнить вторично!
я помялся итп
поднял стекла (думаю фик с вами) пишите протокол
в протоколе написали (дословно не помню), но суть: за затонированные стекла, что мешают обзору!? я фигею
в обьясниловке написал что стекла опущены и не мешаеют обзору итп! при мне поймали крузер с номерам Z777MMM- тонированый в нуль с лобовиком - за то что у него (у нас стоит система распознования номеров) куча административных штрафов, пришел перец помаха при мне корочкой и свалил!
в суд не пошел - нет времни... да и жаль на них тратить.
заплатил штраф 1092 kzt (меньше 10 $) забрал права....
сцуки убили мое время -\
ну и нервов немного -)
именно потому что машина была затонирована
менты устроили цирк! с понятыми и прочими приблудами!
проезжал мимо КП с опущеными стеклами - в казахтсане запрещена тонировка передних стекол вообще.
попросили меня поднять стекла с чем я не согласился сказав что не работают подъемники!
остановив понятых попросили выполнить вторично!
я помялся итп
поднял стекла (думаю фик с вами) пишите протокол
в протоколе написали (дословно не помню), но суть: за затонированные стекла, что мешают обзору!? я фигею
в обьясниловке написал что стекла опущены и не мешаеют обзору итп! при мне поймали крузер с номерам Z777MMM- тонированый в нуль с лобовиком - за то что у него (у нас стоит система распознования номеров) куча административных штрафов, пришел перец помаха при мне корочкой и свалил!
в суд не пошел - нет времни... да и жаль на них тратить.
заплатил штраф 1092 kzt (меньше 10 $) забрал права....
сцуки убили мое время -\
ну и нервов немного -)
не понял о чем ты?
Это ходатайство, в котором я прошу суд рассмотреть дело без моего участия. Так как знаю много других интересных занятий, чем шлятся по судам.
Я выиграл уже наверное два десятка дел по АПН,при этом в суд ходил всего раза четыре .
Это ходатайство, в котором я прошу суд рассмотреть дело без моего участия. Так как знаю много других интересных занятий, чем шлятся по судам.
Я выиграл уже наверное два десятка дел по АПН,при этом в суд ходил всего раза четыре .
Месяц назад ехал в Хантах через пост и меня остановили. Всё в порядке кроме тонировки. Взяли прибор (не блик а какой-то новый) замеряли и выписали штраф за то что якобы мешает обзору (100 руб.).
Показали наличие сертификатов на прибор. Срок годности полностью соответствует. Ну я честно написал что не согласен т.к. данные процедуры делаются на гостехосмотре они честно согласились но штраф прокатил!
100 руб не деньги но всё равно придется платить .
В нашем ГАИ очень трудно что-либо доказать сколько раз писал отказ ни разу не прокатило - по почте письменно приходит что ваше ходатайство отклоненно.
Показали наличие сертификатов на прибор. Срок годности полностью соответствует. Ну я честно написал что не согласен т.к. данные процедуры делаются на гостехосмотре они честно согласились но штраф прокатил!
100 руб не деньги но всё равно придется платить
.В нашем ГАИ очень трудно что-либо доказать сколько раз писал отказ ни разу не прокатило - по почте письменно приходит что ваше ходатайство отклоненно.
Жалоба отправлена в суд, затем ее мне вернули, потому, что судья решала рассматривать жалобу по ГПК , а не как положено по КоАП. Жалоба направлена повторно с указанием ошибок судьи. Жалоба принята к рассмотрению, что далее - мне неизвестно. Цель достигнута, постановление не вступило в законную силу.
P.S. У меня сегодня чуть машину не эвакуировали, так что есть повод для еще одной судебной истории.
P.S. У меня сегодня чуть машину не эвакуировали, так что есть повод для еще одной судебной истории.